Ernst Käsemann (1906–1998)

Ernst Käsemann (1906-1998) was a German theologian who earned his doctorate under the supervision of Rudolf Bultmann. Perspectives on Paul is a collection of seven essays which are based on four lectures he gave in America along with three additional articles. Each focus (as you might expect) on an element of Pauline theology.

As with any fifty year old theology book, it’s not enough to read the author’s argument—you have to understand what the author is reacting against. This is especially true here since, “[c]ontroversy is the breath of life to a German theologian, and mutual discussion is the duty of us all” (60). Käsemann’s sparing partners include Hans Conzelmann and Krister Stendahl. As if anticipating Sanders’ Paul and Palestinian Judaism (which was published a full decade later), Käsemann argues strongly for a view of justification which is fundamentally individual—over against Judaistic interpretation of the law. On the basis of Pauline thought, Käsemann argues that the justification of the sinner—not salvation history—is the centre of the Christian proclamation.

His words are eloquent.

"Salvation never consists in our being given something, however wonderful. Salvation, always, is simply God himself in his presence for us. To be justified means that the creator remains faithful to the creature, as the father remained faithful to the prodigal son, in spite of guilt, error and ungodliness; it means that he changes the fallen and apostate into new creatures, that in the midst of the world of sin and death he once more raises up and fulfils the promises we have misused" (74-5).

Perspectives on Paul reminds the reader why Käsemann is one of the key Pauline interpreters of the twentieth century.… (mer)

La quatrième édition du fameux Commentaire de l’Épitre aux Romains par E. Käsemann est en gros identique à la troisième8. Dans sa préface, l’A. convient qu’une refonte aurait été nécessaire du fait des progrès de la recherche depuis 1974, mais que, faute de temps et d’énergie, celle-ci n’a pu être menée à bien ; l’A. s’est donc contenté de corriger les fautes résiduelles et quelques affirmations qu’il estime aujourd’hui intenables : il ne nous dit pas lesquelles, et il faudrait entreprendre une étude comparative détaillée pour les déceler.

Peu importe en fait. Celui qui a utilisé le commentaire de Käsemann une fois dans sa vie sait qu’il n’a pas d’âge : la cohérence et la qualité de la réflexion théologique de l’A. donnent tout leur prix aux interprétations proposées ; elles en déterminent aussi parfois les limites. Prenons l’exemple de la justification par la foi au ch. IV, un exemple de choix dans la mesure où le commentaire tout entier s’organise autour du thème de la justice de Dieu : on y trouve les commentaires les meilleurs (p. 116-117) sur le thème de la justification de l’impie ( Rom. IV, 5) et son lien avec la création et la résurrection des morts (Rom. IV, 17) ; je remarque l’intérêt et la justesse des considérations sur la typologie (p. 119-120) ; et, en même temps, je regrette que l’A. ne donne de ces thèmes qu’une interprétation théologique et aucunement historique, qui tienne compte de la situation sociale générale de l’époque ou de celle que l’on peut reconstruire, en fonction de données bien précises, à Rome : problème identique à celui rencontré avec l’ouvrage de Eichholz analysé précédemment.

Ces remarques ne peuvent ni ne visent à remettre en cause la qualité exceptionnelle de ce Commentaire, mais elles veulent simplement souligner qu’avec lui tout n’est pas encore dit sur l’Épître aux Romains ; dans sa préface, Käsemann avoue n’avoir jamais pensé autre chose et se réjouir plutôt qu’il en soit ainsi.

Fr. Hervé PONSOT o.p., http://biblicom.net, 1974… (mer)

Great study showing that, as I understood it, the Christian life is following Christ in terms of wandering, a progression of perfecting faith as we follow the Pioneer of our faith; and if there is no progress, apostasy results.

Admittedly, this book is very technical and I had an arduous time reading it, going back and forth through my interlinear Greek NT in order to ascertain the Greek words he makes reference to without an English translation provided by the editors.

Kasemann also makes the case that the book of Hebrews was written under Hellenistic Gnostic influences, although its theology was not determined by them. Again, unfortunately, not being familar with Gnostic writings, the reading was difficult for me. That said, I did find it illuminating and interesting to see the wider scope of understanding by which the epistle was written.

However, I'm not sure that such influences as the author contends, if there was any, was as great as he contends. I'm more under the persuasion that the Hebrew (OT) texts and traditions informed the writer's theological understanding of salvation in Christ and the Christian life as a wandering, and these are the major influences that inform and are reflected in the writing of the epistle to the Hebrews.… (mer)