Allmänna fakta

Födelsedag: 1968
Kön: male
Nationalitet: France

Medlemmar

Recensioner

Traité sur l'intolérance av Richard Malka

Clôturant une sorte de trilogie (avec Éloge de l’irrévérence et Le droit d’emmerder Dieu), cette plaidoirie a été tenue lors du procès en appel des attentats de Charlie Hebdo, une plaidoirie d’ailleurs tenue dans la salle Voltaire (qui avait désigné alors le christianisme comme la religion « la plus ridicule, la plus absurde et la plus sanguinaire qui ait jamais infecté le monde »).

L’occasion pour Richard Malka de désigner, selon lui, le vrai coupable : la Religion !

Et il poursuit en désignant ses plus fidèles serviteurs : l’intolérance, la manipulation, le travestissement des textes, le blasphème ou même la soumission et la résignation… (ils sont si nombreux !)

Une (encore une fois) absolument brillante plaidoirie que j’ai lue avec l’espoir ridicule qu’elle soit utile, partagée, étudiée… ou juste lue tant elle est édifiante !… (mer)

Flaggad

noid.ch | 1 annan recension | Mar 23, 2023 |

Traité sur l'intolérance av Richard Malka

Et depuis mille quatre cents ans, la pierre angulaire de la vision de l’islam à laquelle les Kouachi ont adhéré, c’est le blasphème et c’est pour cette raison que nous sommes ici aujourd’hui. Et pas seulement pour Charlie Hebdo (…).
De cette question du blasphème, c’est-à-dire de la possibilité de la critique – ce qui heurte frontalement la thèse du Coran incréé –, dépend la vision de l’islam qui l’emportera. C’est la clé du futur.
Nous sommes dans cette salle d’audience, malgré nous, des acteurs de ce débat millénaire.
Cette salle Voltaire se retrouve à l’épicentre de cette controverse théologique millénaire parce que la France est le porte-étendard mondial, en raison de son histoire, du droit à la critique des religions et parce que le journal Charlie Hebdo était et reste le gardien de cet étendard.
Alors, ne serait-ce que pour convaincre quelques personnes, on ne peut pas renoncer à parler, à analyser, à nommer, à critiquer, à caricaturer la monstruosité des Kouachi. Sinon, c’est foutu. Voilà pourquoi plaider. (p. 26-28).

J’ai découvert Richard Malka lors de sa plaidoirie du procès des auteurs des attentats contre Charlie Hebdo et l’Hyper Casher. J’avais lu, peu de temps après la conclusion de ce procès, sa plaidoirie, intitulée [Le Droit d’emmerder Dieu], un joli titre tout dans l’esprit Charlie Hebdo. Après avoir entendu Richard Malka il y a quelques jours à la radio dans une interview plus analytique sur l’histoire de l’islam, et avoir noté le titre de son nouveau livre, [Traité sur l’intolérance], comme un clin d’œil tout sauf voilé (sans mauvais jeu de mot, hum…) au [Traité sur la tolérance] de Voltaire, il ne m’a pas fallu longtemps pour acheter ce livre dans ma librairie indépendante habituelle et je l’ai lu dans la foulée, d’une traite, en une soirée (façon peut-être un peu sérieuse de passer un samedi soir, mais ce fut une très belle soirée).
Et c’est en ouvrant le livre que je me suis aperçue qu’il s’agit encore une fois d’une plaidoirie, celle prononcée pour le procès en appel dans la même affaire des attentats contre Charlie Hebdo. J’ai eu peur d’une redite, mais Richard Malka le dit lui-même, il a déjà dit tout ce qu’il avait à dire lors de sa première plaidoirie.
Alors, qu’ajouter ? Eh bien l’aboutissement d’un cheminement très personnel, le sien. Car s’il est l’avocat historique de Charlie Hebdo, celui qui a écrit leurs statuts lors de la relance du titre en 1992, il n’étais pas destiné à être l’avocat de victimes directes d’actes terroristes. Alors, devant ce phénomène qui lui a en quelque sorte explosé à la figure, il s’est demandé pourquoi : comment peut-on expliquer (sans justifier ou minimiser) que des gens adhèrent à une telle idéologie.
Et pour cela, Richard Malka a beaucoup lu, beaucoup étudié : l’Islam, le Coran, les historiens et les historiographes de l’Islam et du Coran, les penseurs d’hier et d’aujourd’hui… Et c’est le fruit de ce travail d’enquête intellectuelle qui a nourri sa plaidoirie. C’est à la fois instructif et éclairant, et c’est surtout un vibrant appel à la tolérance, l’ouverture d’esprit, la réflexion. Il démontre avec précision comment toute doctrine, même la plus conservatrice et, semble-t-il la plus littérale, est de fait une interprétation, un choix et comment, à partir de là, l’interprétation et la réinterprétation des textes sacrés est indispensables à la vie commune et à la société.
En se plaçant sous le patronage de Voltaire, ce qu’il se permet parce que le procès à eu lieu dans la salle Voltaire du Palais de Justice, il ne craint pas de parler de religion, et de faire d’une certaine forme de religion son accusée au procès. C’est audacieux, mais cette plaidoirie est digne des Voltaire et des Zola, c’est un texte qui m’a beaucoup remuée. Il ne convaincra hélas probablement que ceux qui sont déjà convaincus, mais je l’ai trouvé particulièrement percutant et je suis sortie de cette heure de lecture d’une traite avec une boule dans la gorge, mais aussi avec l’impression de mieux comprendre certains enjeux de société et l’envie de ne pas m’en laisser conter et d’être plus active dans la défense de la laïcité et de cet esprit de tolérance qui nous est indispensable.
Chapeau bas, Monsieur Malka, et merci pour ce très beau texte.… (mer)

Flaggad

raton-liseur | 1 annan recension | Jan 31, 2023 |

Le droit d'emmerder Dieu av Richard Malka

Tout est dans le titre de cette plaidoirie de Richard Malka, avocat de Charlie Hebdo lors du procès des attentats de 2015.

Une plaidoirie intégralement retranscrite sur la non négociabilité de la liberté d’expression, sur les responsabilités politiques, médiatiques et religieuses. Une langue magnifique, des arguments brillamment mis en place dans un déroulé implacable. Un contre pied ferme contre toute tentative de retourner les responsabilités des attentats. Le droit au blasphème est partie entière des libertés… (mer)

Flaggad

noid.ch | 1 annan recension | Feb 5, 2022 |

Le Droit d'emmerder Dieu av Richard Malka

Il n’est pas possible d’écrire une critique d’un tel livre. Ce n’est pas véritablement un livre d’ailleurs, puisque c’est la plaidoirie de Richard Malka, avocat de Charlie Hebdo depuis de nombreuses années, lors du procès des attentats commis contre ce journal. La plaidoirie qu’il avait écrite, plus développée que celle qu’il a effectivement prononcée devant le tribunal. Ce n’est donc pas de la littérature : son propos n’est pas de raconter une histoire à la manière d’un roman ; il n’est pas non plus d’exposer ou de défendre une thèse à la manière d’un essai.
C’est donc un livre parce que c’est un objet-livre, mais ce n’est pas un livre au sens littéraire du terme. Ce n’est pas un livre, mais il est salutaire qu’il soit publié, et je suis heureuse que les éditions Grasset aient jugé bon de le faire (comme elles publient les autres livres, eux plus littéraires de cet auteur depuis plusieurs années déjà).
Parce que le verbe de Richard Malka s’envole. Il dit l’ardent désir de défendre à tout prix une liberté entière et totale de penser et de dire, il dit l’importance de l’irrévérence, du blasphème aussi, dont l’interdiction serait le début de la fin. Il remet certaines pendules à l’heure aussi, et cela est salutaire.

Je ne suis pas et n’ai jamais été une lectrice de Charlie Hebdo, mais j’ai la conviction que ce journal a toute sa place dans notre paysage médiatique. Je me souviens de mon état de sidération quand j’ai appris ces attentats, je me souviens du rassemblement devant l’ambassade de France, puisque je vivais alors à l’étranger, je me souviens de la Marseillaise chantée dans le froid, des bougies allumées dans le soir tombant et de mes enfants bien jeunes alors, qui ne comprenaient pas tout sauf que c’était important. Cet événement a marqué notre histoire récente, nous n’avons pas fini d’en ressentir les effets, et c’est tout cela que rappelle cette plaidoirie, comme elle rappelle pourquoi tous ces gens sont morts, et comme elle nous redit que nous devons tout faire, chacun et tout le temps, pour que nul n’ait à mourir pour un dessin ou pour un bon mot, où qu’il soit sur cette terre.
Un livre qui a toute sa place dans ma bibliothèque, à côté d’un Voltaire, d’un Zola, d’un Victor Hugo. Ce n’est pas la même prose, mais c’est le même combat, à quelques décennies de distance, car la liberté d’expression n’est jamais acquise mais elle est notre héritage et notre avenir.… (mer)

Flaggad

raton-liseur | 1 annan recension | Nov 27, 2021 |

Se fler recensioner