Sul campo di battaglia questa costruzione della modernità si scontra con l'altra dimensione che le è intrinseca: l'imprvedibile, l'imprevisto, l'incontrollanile, l'irrazionale. È la co tingenza della condizioni materiali che mettono in pericolo le costruzioni ritenute razionalmente solide, a cominciare dalle programmazioni belliche. I grandi piani militari preparati dai tedeschi (il piano Schlieffen-Moltke) e dai francesi (il piano "XVII") sono stati costruiti razionalmente ma non funzionano come ci si aspettava. Sul campo di battaglia le esercitazioni e i Kriegspiele (war games, jeux de guerre, giochi di guerra) devono fare i conti con quello che Carl von Clausewitz chiamava semplicemente "il caso" e sinteticamente "la frizione". Da qui situazioni logistiche insostenibili, dispendio ed esaurimento di energie umane, sacrificio enorme e sterile di migliaia e migliaia di giovani uomini. Sopra tutto domina la contingenza imprevedibile dell'esito dello scontro reale, che soltqnto in parte dipende dalle capacità di guida e di comando sul campo.
Di fronte a questa situazione non ci si può accontatentare di affermare che gli uomini che hanno deciso e condotto la guerra si sono mossi in un "mondo dell'assurdo" o come "sonnambuli". Infatti, a meno di postulare che ogni guerra come tq.e sia per definizione assurda e irrazionale, dobbiamo chiederci se esiste una "razionalità della guerra" e quale sia; anche della guerra del 1914. Una razionalità iscritta nelle motivazioni dei decisori, ivi compresa la razionalità del rischio nel decidere, nell'affrontare e nel condurre la guerra.
[...] questo saggio vuole penetrare dentro all'"evento senza soggetto" per individuare soggetti responsabili e accadimenti spiegabili. Non per accusare ma per capire.