"დარვინის ღმერთის" შემდეგ, რომელიც კენ მილერის ერთ-ერთი საუკეთესო წიგნია "გონებრივი დიზაინის" კრიტიკის თვალსაზრისით, ძალიან მაინტერესებდა მისი მეორე წიგნი "მხოლოდ თეორია" ბოლოს როგორც იქნა მისი დროც დადგა.

წიგნი იწყება ID-ის არგუმენტების გაბათილებით და ეხება მათ ძირითად მტკიცებებს, როგორიცაა irreducible complexity "განუყოფელი სირთულე" უილიამ დემბსკის "სპეციალური სირთულე" და "ინფორმაციის შენახვის კანონი" რომელიც ამბობს რომ შეუძლებელია ბუნებრივმა კანონებმა წარმოქმნან ახალი ინფორმაცია.

ID-ის არგუმენტების გაბათილებას, ისედაც მცირე წიგნში, არც თუ ისე დიდი ადგილი უკავია, თუმცა მილერი ძალიან კარგ, ნათელ და მოკლე დემონსტრირებას აკეთებს თუ რატომ არის ID მცდარი, არამეცნიერული, რელიგიურად მოტივირებული ფსევდომეცნიერება. მე ვფიქრობ ამ საკითხში მილერი ერთ-ერთი საუკეთესოა

წიგნის მეორე ნაწილში ავტორი ID-ის კრიტიკას განაგრძობს არა მეცნიერულ, არამედ პოლიტიკურ და სოციალურ ჭრილში. თუ რა საფრთხეს შეიცავს ID არა მხოლოდ ევოლუციისთვის არამედ ზოგადად მეცნიერებისთვის, ამერიკის მეცნიერული სულისთვის.

მართალია პირველი ნაწილი ისეთი ძლიერი და ყოვლისმომცველი არაა როგორც "დარვინის ღმერთში" მაგრამ ძალიან საჭირო და საინტერესო.
მეორე ნაწილშიც ძირითადად ვეთანხმები მილერს, ცოტა რელიგიურ და ერთი ორ სხვა სადავო შეხედულებას თუ გამოვაკლებთ.

"დარვინის ღმერთის ძიებაში" აშკარად უფრო ძლიერი წიგნია, მაგრამ ისე მოხდა რომ მას ჩემგან სამი ვარსკვლავი ერგო, წინამდებარე წიგნს კი ოთხი. "დარვინის ღმერთს" ხუთსაც დავუწერდი სიამოვნებით, თეიზმის და ევოლუციის შეჯვარება რომ ამოგვეღო წიგნიდან. ამ წიგნში ეს შეჯვარება ძალიან მცირე დოზით მოხვდა, რამაც ცოტა გაზარდა მისი რეიტინგი.
ასევე აქ მილერმა მეტ ნაკლებად გასცა პასუხი ჩემთვის საინტერესო კითხვაზე, რომელიც "დარვინის ღმერთმა" დამიტოვა. კერძოდ: როგორ ეწყობა ერთმანეთს ევოლუცია და ადამიანის ცენტრალური როლი შემოქმედაბაში. ბიბლია ამბობს "თქვა ღმერთმა: გავაჩინოთ კაცი ჩვენს ხატად, ჩვენს მსგავსებად" აღსანიშნავია რომ ეს არ არის ბიბლიის რომელიმე რიგითი პასაჟი რომელის ათასგვარ ინტერპრეტაციას მიმართავენ მორწმუნეები. ეს ქრისტიანული რწმენა-წარმოდგენების ცენტრალური ნაწილია: - სამყარო ადამიანისთვისაა შექმნილი. მეორეს მხირვ ევოლუცია გვეუბნება, რომ თუ ევოლუციურ პროცესს ვიდეოლენტის მსგავსად გადავახვევთ უკან, ყოველ ჯერზე მივიღებთ ბუნების განსხვავებულ ისტორიას. შესაძლოა მეორედ პრიმატი და ადამიანი არც კი წარმოიშვას. ევოლუცია ბრმა პროცესია, მას სრულებით არ აქვს მიზანი წარმოქმნას ადამიანი ან სხვა რომელიმე არსება. ის რაც არსებობს, ბუნების შემთხვევითი მოვლენების კასკადური ისტორიაა.

მილერი ამ პრობლემას შემდეგნაირად ხსნის: ევოლიცია ადაპტაციური სივრცეების მეშვეობით ქმნის მსგავს სტრუქტურებს, ადაპტაციური სივრცეები წარმოადგენენ ნიშებს, სადაც მოქმედებენ გარკვეული ბუნების კანონები. ასეთი მსგავსი სივრცეები შეზღუდვებისა თუ შესაძლებლობების წყალობით ორ მნიშვნელოვნად დაცილებულ შტოს ათავსებენ თანაბარ პირობებში, სადაც ვითარდება მეტ ნაკლებად მსგავსი მახასიათებლები. მაგალითად მოყავს ძველ მსოფლიოს 100 მილიონი წლით მოწყვეტილი ავსტრალია, რომელმაც ბოლო 100 მილიონი წელი საკუთარი ევოლუციური გზა განვლო და ჩამოაყალიბა ჩანთოსანი ძუძუმწოვრების განშტოება, რომლის ბევრი სახეობა, არაჩვეულებვრივად გავს, ევრაზიის და აფრიკის ძუძუმწოვრებს. მილერი სპეკულირებს, რომ ევოლუციის "რესტარტის" შემთხვევაში ნამდვილად არ მოხდება ისე როგორც ჩვენ ვიცით ევოლუციური ისტორიიდან, ალბათ არ განვითარდება პრიმატების ჯგუფი, არც ადამიანი, მაგრამ, იმის გამო რომ ადაპტაციური სივრცეები წარმოქმნიან მსგავს მახასიათებლებს, ალბათ გაჩნდებოდა მოაზროვნე არსება, რომელიც დასვამდა ჩვენ მსგავს სიღრმისეულ კითხვებს, თუ სად ვართ, ვინ ვართ და საიდან მოვედით.

ალბათ ეს ყველაზე კარგი არგუმენტია, იმათგან რაც შეიძლება მორწმუნემ მოიფიქროს, ევოლუციის შემთხვევითობის და თეიზმის პრედეტერმინებული ღვთაებრივი მიზანის გასაერთიანებლად. თუმცა ამ არგუმენტსაც ბევრი პრობლემა აქვს. ქრისტიანობა ცენტრალურ ადგილს ანიჭებს არა ცალსახად აზროვნებას და ინტელექტს, (თუმცა ისინი ადამიანისთვისაა მხოლოდ დამახასიათებელი) არამედ სახეობა ადამიანს. შეიძლება ეს საკმათოა, თუმცა აღსანიშნავია სხვა პრობლემებიც, ჩემი აზრით მილერი ზედმეტად დარწმუნებულია იმაში რომ მსგავსი პრინციპი აუცილებლად შექმნის მოაზროვნე არსებას. ეგზო პლანეტარული აღმოჩენების ეპოქის გარიჟრაჟზე, თითქმის დარწმუნებული ვარ რომ ჩვენ აღმოვაჩენთ, რაგინდ დიდი რაოდენობის პლანეტებს, სადაც იქნება სიცოცხლე, მარტივიც და რთულიც, რომელზეც არ იქნება ინტელექტუალური რასა ტექნოლოგიური ცივილიზაციით. თუმცა შესაძლოა ბევრგან იყოს კიდეც, მაგრამ ჩემი აზრით მილერის შემოთავაზებული პრინციპი არ ქმნის არანაირ აუცილებლობას დედამიწის მსგავს პლანეტაზე წარმოიქმნას ინტელექტუალური არსება. ამის თქმის საფუძველს მაძლევს სწორედ ევოლუციური პროცესის ძალიან ბევრი კასკადური მოვლენის საჭირო პრინციპით აწყობა. ინტელექტი ძალიან მაღალი დონის იარაღია, რომელის ჩამოყალიბებამაც ბევრი ბეწვის ხიდი უნდა გამოიაროს. რასაც ევოლუციის ყოველი "რესტარტი" არ მოიტანს. ალბათ იქნება ბევრი ალტერნატიული სამყარო სადაც, მარდი ფეხები, ბასრი ბრჭყალები და მსგავსი მახასიათებლები სრულიად საკმარისი იქნება გადარჩენისთვის ბრძოლაში.

უნდა ავღნიშნო რომ მილერი ძალიან კარგად წერს, ნათლად და გასაგებად აყალიბებს არგუმენტებს და ერთ-ერთი საუკეთესოა ევოლუციის და გონებრივი დიზაინის საკითხებზე მსჯელობაში.

წიგნი ასევე მნიშვნელოვანია, იმით რომ მილერი ID-ის პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ მიზნებს ააშკარავებს, სწორად წარმოადგენს მათ როგორც არა რიგითი მეცნიერული რევოლუციის სულისჩამდგმელებს, როგორც თავად მათ მიმდევრებს წარმოუდგენიათ, არამედ როგორც ფუნდამენტალისტ ადამიანებს რომლებსაც უნდა მთელ მეცნიერებას გამოაცალონ ფუძე და ძიების ნატურალისტური პრინციპები ჩაანაცვლონ ზებუნებრივის დაშვებით. თუ მეცნიერება დაუშვებს რომ მიწისძვრა სადღაც შესაძლოა ვინმეს ცოდვების გამო ხდება, თუ მეცნიერება თანაბრად განიხილავს დაავადების წყაროდ ვირუსს და ეშმაკით შეპყრობას მაშინ ის მეცნიერება დაღუპულია, რადგან ზებუნებრივი თეორიების შემოწმება პრინციულად შეუძლებელია, შესაბამისად მეცნიერული ცნობისმოყვარე სულიც ნელ ნელა გაუჩინარდება, ბოლო-ბოლო რატომ იმტვრიო თავი რთული ექპსერიმენტებით, მათემტიკით, დაკვირვებით. როცა უფრო ადვილია რომელიმე ზებუნებრივ ძალას დააბარლო?

მილერის აზრით, კულტურული რელატივიზმი რომელიც ID-ის სახით ამერიკის საზოგადოებაში შეიჭრა საფრთხეს უქმნის ამერიკის მეცნიერულ სულს.

რეკომენდაციას ვუწევ ყველას.
( )

Only a theory. Evolution and the battle for America's soul is a topical book about the question of the origin or the world, and mankind in particular. Most recently, this question was paricularly hotly debated between 2005 and 2007. The discussion rose to such fierce intensity around the lawsuit known as "Kitzmiller v. Dover". The author of the book was an important witness in this case. Now, this discussion has calmed down, and while the book provides a detailed description of both the case and the issue in general, the book is now a bit dated.

One of the chapters in Only a theory. Evolution and the battle for America's soul is titled "Closing the American Scientific Mind". The title of this chapter is of course a direct reference to Alan Bloom's famous book The Closing of the American Mind, which was very controversial in the late 1980s. In his book, Bloom lamented the relativism, that had eroded common sense and lead to praising any creative, literary effort over and against the classics. Kenneth R. Miller draws the comparison for the field of biological science, where a considerable number of people suggest that Darwin's theory of evolution is "only a theory", one among other possible options. They claim that creationism is an equally viable theory, and should receive more attention. Their argument is mainly based on majority vote type of democracy.

Kenneth R. Miller is a Christian, but professionally he is a scientist, who, like 99.9% of scientists in the world refutes the claim that Darwin's theory of evolution can be regarded as merely an opinion of Mr Darwin. Kenneth R. Miller was asked to testify in the case "Kitzmiller v. Dover" as an expert, and because he is one of the major textbook authors, who has written textbooks for the study of biology at high schools.

While Darwin's theory of evolution is almost universally accepted among scientists, there are religious groups, of various religions who adhere to a literal reading of scripture. Only a theory. Evolution and the battle for America's soul only deals with the Christian point of view, which is based on the Bible. Depending on how the question is framed, very substantial numbers of Christian Americans say that they believe that God created the world, or created mankind. Some of these people believe the story of creation just as it is represented in the Bible, while others read the story in a metaphorical sense, and believe that it is less likely creation took place in six day, but believe God had a guiding influence in the process of creation over a longer period of time. The figures quoted by the author are very high. Apparently, a substantial part of Americans, around 42% believe more in God, and cannot accept the scientific explanation of the origins of life on earth.

The opposing party in the lawsuit "Kitzmiller v. Dover" are a group of religious people, a movement now known as Neo-Creationists, who want to substitute the teaching of evolution theory by a biblical version of the story of creation. In Only a theory. Evolution and the battle for America's soul the author provides a detailed argument that clearly shows that neo-Creationist thought is essentially religious dogma, and any of its claims as being an "alternative theory" are unfounded. Neao-Creationism is not a theory, and its claims are pseudo-scientific.

While there is no problem with what people believe, the concern of the author, and the lawsuit, is that religious dogma cannot substitute empirical fact. Facts and ideas are two very different things. The author clearly demonstrates that the neo-Creationists deliberately confuse essential terminology such as science and belief, and theory and ideas.

Only a theory. Evolution and the battle for America's soul is a very useful book for readers who are not familiar with the neo-Creationist movement that was formed in the late 1990s and increasingly gained ground till about 2007, when they lost the lawsuit known as "Kitzmiller v. Dover" with the judge ruling that neo-Creationism is pseudoscientific. Creationism is as old as the institutionalized form of the Christian religion, but neo-Creationism is a very recent movement that claims its point of view as an alternative to the theory of evolution. However, science curricula are not put together based on personal ideas or opinions. Only a theory. Evolution and the battle for America's soul is a clear defense of the theory of evolution, as the author testified in court. ( )

Following up on his testimony at the Dover PA Intelligent Design trial, the author refutes several standard examples of “irreducible complexity”: the mousetrap analogy, the bacterial flagellum, and blood clotting, and suggests questions that ID proponents could ask if they were really scientists. Short (just over 200 pages), coherent, and civil; worth a read as either introduction or refresher.

(read 18 Jul 2013)

(posted on my blog: davenichols.net

Kenneth Miller, biologist, professor, and Christian has emerged as a sane voice in support of evolution and against creationism. While there are many books out there which offer evidence and arguments on behalf of evolution, few are written with by a vocal person of faith.

Miller begins the book discussing the oddity of scientists being involved in courtroom battles over the teach of evolution and creationism. The author has been called several times to testify on behalf of evolution's role in science, including the famous case in Dover, PA: Kitzmiller v. Dover. Miller offers a look at the history of the repackaged creationism known as "Intelligent Design" and opens the reader to the clear evidence that ID has nothing new to offer that creationism didn't already possess.

The middle parts of the book delve deeper into the biological arguments made on behalf of evolution, arguments against design, and includes looks at the human genome and a very interesting discussion of vitamin C deficiency in humans and our nearest relatives. The fused chromosome in the human genome is also considered, and the infamous Hox genes are introduced into the discussion as well.

In the chapter "The World That Knew We Were Coming", Miller avoids the vast majority of anthropic arguments in stating that he sees no problem accepting both faith and evolution. He contends that the two are not at odds and that he can maintain these otherwise dueling views of reality without the need to "reconcile". This chapter felt a bit odd given the rest of the book's refusal to deal with personal faith, but Miller handles the subject lightly and with a strong insistence that evolution is his main concern.

Finally, Miller tackles the "Closing the American Scientific Mind" and argues strongly that the strategies of closed-minded religious fanatics have adversely affected scientific learning in the US. He includes strong arguments against the creationism / ID "Wedge" strategy which sought to force a diversion in the teaching of science by injecting religious nonsense into scientific discussions, a strategy which has been mildly effective.

A solid book on the current events in the ID movement and a few strong choice arguments for evolution are in store for the reader of this somewhat short book. Miller is a good writer and brings a long history of experience to the reader in this unique narrative of science, policy, and misinformation. Four stars. ( )

Miller's arguments are that intelligent design can exist on a macro level, but not on a micro level. He proposes that not only is intelligent design off on a scientific level, but has dire political consequences as well. It was a good book and worth the read even though I did not find his arguments winning me over. ( )