Denna webbplats använder kakor för att fungera optimalt, analysera användarbeteende och för att visa reklam (om du inte är inloggad). Genom att använda LibraryThing intygar du att du har läst och förstått våra Regler och integritetspolicy. All användning av denna webbplats lyder under dessa regler.
Resultat från Google Book Search
Klicka på en bild för att gå till Google Book Search.
Which is more dangerous, a gun or a swimming pool? What do schoolteachers and sumo wrestlers have in common? Why do drug dealers still live with their moms? How much do parents really matter? What kind of impact did Roe v. Wade have on violent crime? These may not sound like typical questions for an economist to ask--but Levitt is not a typical economist. He studies the stuff and riddles of everyday life--from cheating and crime to sports and child rearing--and his conclusions regularly turn the conventional wisdom on its head. The authors show that economics is, at root, the study of incentives--how people get what they want, or need, especially when other people want or need the same thing. In this book, they set out to explore the hidden side of everything. If morality represents how we would like the world to work, then economics represents how it actually does work.--From publisher description.… (mer)
browner56: Economists use the tools of the "dismal science"--both traditional and behavioral--to explain the pressing issues of the day, such as drug crime, school quality, and the home field advantage in football games.
I Freakonomics förklarar författarna Steven D Levitt och Stephen J Dubner att det forskaren Levitt sysslar med är en tillämpning av ekonomiska metoder på ovanliga områden. Detta må väl vara sant, men frågan är om det är rimligt att kalla statistiska undersökningar av skolelevers provresultat eller statistik över barns dödsfall för ekonomi? De metoder som används tycks långt från unika, så det verkar snarare vara smart sociologi än ekonomi.
För det är fråga om en uppsättning undersökningar av diverse samhällsfenomen: hur viktiga är föräldrarna för sina barns framgångar (varierande), fuskar sumobrottare (ja), varför minskade mängden brott i USA under nittiotalet (hårdare straff, fler poliser, samt en mängd barn till lågutbildade, unga, fattiga föräldrar som inte föddes eftersom mamman kunde få abort), varför man inte skall lita för hårt på fastighetsmäklare (de tjänar mer på att sälja aningen fler hus än att lägga tid på att sälja husen aningen dyrare), och, i det absolut långdragnaste kapitlet, varför barn får de namn de får (namn »hittas« av välutbildade, och gör sedan klassresor nedåt).
Mycket syftar till att ifrågasätta vedertagna sanningar (det är större risk att ett barn dör i ett hus med en swimmingpool än i ett med en pistol), och man hajar ofta till; kanske dock aldrig mer än i kapitlet om brottslighet, där man i stycket om de hårdare fängelsestraffen kan läsa ett rätt hånfullt ifrågasättande om att det tydligen krävs en doktorsgrad i kriminologi för att man skall undra över om brottsligheten minskar om man låser in brottslingar – vilket ju tycks vara precis den typ av slappt tänkande som annars gisslas.
Annars finns det som sagt en del att lära, speciellt om att ifrågasätta skenbara sanningar. ( )
Economists can seem a little arrogant at times. They have a set of techniques and habits of thought that they regard as more ''rigorous'' than those of other social scientists. When they are successful -- one thinks of Amartya Sen's important work on the causes of famines, or Gary Becker's theory of marriage and rational behavior -- the result gets called economics. It might appear presumptuous of Steven Levitt to see himself as an all-purpose intellectual detective, fit to take on whatever puzzle of human behavior grabs his fancy. But on the evidence of ''Freakonomics,'' the presumption is earned.
The book, unfortunately titled Freakonomics, is broken into six chapters, each posing a different social question. Levitt and Dubner answer them using empirical research and statistical analysis. And unlike academics who usually address these matters, they don't clutter the prose with a lot of caveats. They just show you the goods.
Freakonomics is about unconventional wisdom, using the raw data of economics in imaginative ways to ask clever and diverting questions. Levitt even redefines his definition. If, as he says, economics is essentially about incentives and how people realise them, then economics is a prospecting tool, not a laboratory microscope.
Information från den engelska sidan med allmänna fakta.Redigera om du vill anpassa till ditt språk.
The most brilliant young economist in America—the one so deemed, at least, by a jury of his elders—brakes to a stop at a traffic light on Chicago's south side.
Citat
Avslutande ord
Information från den engelska sidan med allmänna fakta.Redigera om du vill anpassa till ditt språk.
Which is more dangerous, a gun or a swimming pool? What do schoolteachers and sumo wrestlers have in common? Why do drug dealers still live with their moms? How much do parents really matter? What kind of impact did Roe v. Wade have on violent crime? These may not sound like typical questions for an economist to ask--but Levitt is not a typical economist. He studies the stuff and riddles of everyday life--from cheating and crime to sports and child rearing--and his conclusions regularly turn the conventional wisdom on its head. The authors show that economics is, at root, the study of incentives--how people get what they want, or need, especially when other people want or need the same thing. In this book, they set out to explore the hidden side of everything. If morality represents how we would like the world to work, then economics represents how it actually does work.--From publisher description.
Google Books — Laddar...
(3.83)
8
För det är fråga om en uppsättning undersökningar av diverse samhällsfenomen: hur viktiga är föräldrarna för sina barns framgångar (varierande), fuskar sumobrottare (ja), varför minskade mängden brott i USA under nittiotalet (hårdare straff, fler poliser, samt en mängd barn till lågutbildade, unga, fattiga föräldrar som inte föddes eftersom mamman kunde få abort), varför man inte skall lita för hårt på fastighetsmäklare (de tjänar mer på att sälja aningen fler hus än att lägga tid på att sälja husen aningen dyrare), och, i det absolut långdragnaste kapitlet, varför barn får de namn de får (namn »hittas« av välutbildade, och gör sedan klassresor nedåt).
Mycket syftar till att ifrågasätta vedertagna sanningar (det är större risk att ett barn dör i ett hus med en swimmingpool än i ett med en pistol), och man hajar ofta till; kanske dock aldrig mer än i kapitlet om brottslighet, där man i stycket om de hårdare fängelsestraffen kan läsa ett rätt hånfullt ifrågasättande om att det tydligen krävs en doktorsgrad i kriminologi för att man skall undra över om brottsligheten minskar om man låser in brottslingar – vilket ju tycks vara precis den typ av slappt tänkande som annars gisslas.
Annars finns det som sagt en del att lära, speciellt om att ifrågasätta skenbara sanningar. (